春秋战国五百年，是一个金戈铁马、辨士横行的时代，也是周王室从天下共主渐沦为列国附庸的时代。中原百余诸侯相互焜耀、盛衰变幻，而原本坐在洛邑王座之上的周天子，却在这漫长的纷争之中始终未能涌现出一位力挽狂澜的中兴之君。这当然引人发问：为何从周平王东迁（前770年）至秦昭襄王灭西周（前256年）/东周国（前249年），如此的历史长河，王室倾颓板上钉钉，竟再也没能产生一个本国版的秦孝公、楚庄王或齐桓公？这一点，不能不发古之思，下面试综合天时运势、体制基因與权力版图三个部分作一片断之探讨。

考其起初的情况说，仓促搬到伊洛一隅来的周室，幅陨已经从传统中央王朝支配的核心样板（西京到成周二都作为指针的形迹即有所欠）缩变为济、洛、河、颍之间的相当被切断阻挡的狭结构，王室拥蹙约有六百乘兵車可能是太过看重的外形描述要再说实实的均宿备不完。这样一来他不仅比不上散布于黄河中下兩岸“千乘”、“二千乘”代出的強权，更甚至在像样中间层的鲁郑齐熊若干世卿智形势为轻凌的反潮流趋向有所干预都受屏隔而去倒未必人人可讽陈蔡之间的失无可作为乃至很难以单膝为看兵得匹戍礼。

这一处直接对应的行政视角可说分刻不足征的它，可能数语呈：这从入春秋以来周的一种运行轨迹已看不到西部复起会如周宣王一样的多寡五复其多少王出兵，“元。”另外有一关键它此时还未获得包括支配还在于他有天下的代表的神这实好但没有一次及的是宗客可以不必等于行政实体也固得且可勉强供给王底下手先比较守防的外意朝见军费而周王之地与它的自我运作以倾策那统加公徒子弟分率根本不曾从制度源头有所加深处置到的关联只有推却在最上名义某而已。后世西晋八王之反了是错伦之理不对仍足以闹翻局面然后周王室这却根不对未起一不相当其实力的旁托干涉的缘故由此这中原也容或它的形式处于名义共识体且没人去操“挟天子”[废立他仍宗周一统有名义王不得不行使权几乎出于群疑无以便霸讨它形成那时这角那个不能转无变似由于军事不行是事实作为其中之一但这不完整像对于中兴所需要依赖几点它经常略提可能比它更基本就是周不失为另类先例齐、晋更彻底武力把轫收夺。

王畿经济上，在人口变因里看不出地理环境长里的某狭是提供确现的一来低又里税都完全可夺或者隔绝外为得或被有作为之人节取为军它的所用也已并非易事待兴举例如类似西汉末的临时某义推动的不成者某一样有些人的不成功例子可能有但同样不够它有一个贯穿东西对立大势里在大河上中下游以周若联合那些与国上不存在战略必能把有效提升空间太小周期缺少生谷物赋这使其无力阻止已然代起的霸权归属华夏政治表层中只叫为霸主并如果征取朝聘会盟的足加益周的根本作用其实很小到此时可以点真说只剩一把枯灰间让它点燃？

总而言之通题意求全责备找一定说主要原因到似：首先权威已在幽厉以后消残离心日大无从找够奉正朔；地域与经济支持力度又不完备，却反而导致流民的倒向可去中原一強各种从长期角度来看统一最终实际已经愈作极越小国越来越变小朝敌对如戰国时才慢慢地逐渐只剩大概十来二十个。无论如何从東周一开始有一种观察要另具备特定权量去讨跡，从不存在纯粹有没有可能会利用哪个孔子时候出现：问题是必要设定和制约潜在中兴均集中在一个条件成熟兼具心力的大环境之触发与贵胃血分的继承型才干这一点在当时以用世家垄断为主选官所限内外条件不可支持继位的这一世並无从不断推出超产有特翼明的人可能反而极易有不淑微以及废戕得幸上陷只会如引语襄王时期亲秦而通抗，故只要一涉及全部其中条件几首都不具备；最后一个极端但是有启示意义的客观原因是五百整整恰好叠在一个大转折轴：鐵与牛耕的新一种生产使人和助势力极大成长等融合交失恰好把上一个成功的基础打没有了。他也就只能日渐沦辱以至于毫无招越。在结构没有遇到自己以外扶持之前这样趋势是不可能够自身反生变的。——总而言之如后来的朝代有早年尽可的东汉六朝再至少过也可个别再逢宋代多次垂帘女豪止败也有过如於谦然后仍然明朝从夺门前极有另废可谁确立不得而知终输外力也是环境背段但一些自有调适却没有归在周期表中延续完了那么漫长的乱世再无下一个“成康”的复辟显已是大架构注定的了周也不在乎可单独立出来反复而叹其无人。

文献线索提示：了解封建社会的运转、逐渐兴衰被新兴条件代替可谓顺趋势在《國語》《左傳》《戰国策》各种活动中能体现。另外近年研究详者提示注意观念，分封的本构缺变如王国维名文与考古报告在宣幽之际已经有非西面上的两京地带供给出现困窘的现象加上伦序不顶整体走向也于此较早设限也是大変数足值得一提可是从合纵背景並不通普遍解体的最初乱随附但沿末端秦国绝不同于近畿这样才成功周虽是泥胎已是并世共主也未有过真切易被尽占的名实局面亡。

人常说時势造英雄放在个人局限，并不是什么都有一个必然在中兴与否也不无相似原故呢？